" Влияние индустрии криптовалют в Вашингтоне, округ Колумбия, повысило вероятность того, что отрасль получит выгодное законодательство, но это также создает проблемы.
Опасения по поводу регулятивного захвата - ситуации, в которой регулирующие органы или законодатели кооптируются для обслуживания интересов небольшой группы избирателей, - усиливаются по мере того, как крипто-лоббирование приобретает влияние в Вашингтоне.
Риски, связанные с захватом регулирующих органов, двояки: во-первых, общественные интересы не учитываются при разработке политики в пользу отдельной отрасли или компании, а во-вторых, это может сделать регулирующие органы слепыми к экономическим рискам или парализовать их.
Теперь, когда не прошло и трех месяцев с начала президентства Трампа, американские законодатели и отраслевые обозреватели криптовалют высказывают опасения, что этот регулятивный захват может не только негативно сказаться на стране, но и ограничить конкуренцию внутри криптовалютной индустрии.
Регуляторный контроль в борьбе за криптовалютную политику
В письме от 28 марта видные члены Банковского комитета и Комитета по финансам Сената США обратились к исполняющему обязанности контролера Родни Худу и Мишель Боуман, председателю Комитета по надзору и регулированию Совета управляющих Федеральной резервной системы.
В письме, в основном, говорится о запуске USD1, проекта стейблкоинов из децентрализованного финансового проекта семьи Трампа World Liberty Financial (WLFI), поскольку Конгресс рассматривает закон GENIUS Act о стейблкоинах.
Сенаторы предполагают, что существуют возможности для контроля со стороны регулирующих органов и конфликта интересов:
«Дональд Трамп может пересмотреть любые действия, которые OCC предпримет в отношении стейблкоина USD1. У него была бы возможность вмешаться и запретить OCC обнародовать гарантии стабильной валюты или заставить агентство воздержаться от инициирования каких-либо принудительных действий против WLF».
Рисунок 1. Эрик Трамп запускает мемкоин своего отца в преддверии инаугурации. Источник: Eric Trump.
Они добавили, что Эрик Трамп может попытаться вмешаться или отказать в помощи конкурентам USD1 и Закон GENIUS не содержит положений, предотвращающих такое поведение.
Наблюдатели криптовалютной индустрии также выразили обеспокоенность по поводу чрезмерного влияния одной организации на политику, когда речь заходит о влиянии Coinbase на разработку Вашингтоном политики в отношении стейблкоинов.
В январе генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг дал понять, что его компания будет готова исключить из списка Tether (USDT), крупнейший стейблкоин, если версия законопроекта о стейблкоинах, которая находится на рассмотрении в Конгрессе, станет законом.
В соответствии с этими условиями, USDC, основным акционером которого является Coinbase, по сути, вытеснит своего крупнейшего конкурента с рынка США.
Партнер Castle Island Ventures Ник Картер возмутился, заявив, что «регуляторный контроль - это яд. Напоминает мне о том, что раньше делал SBF».
В то время Вэнс Спенсер, основатель крипто-венчурной компании Framework Ventures, заявил, что это была «вопиющая попытка регулирования со стороны американских игроков, предпринятая в ущерб национальным интересам США».
«Будущее стейблкоинов может быть основано на долларах США только в том случае, если мы позволим процветать более широкому кругу конкурентоспособных эмитентов стейблкоинов и не позволим тем, кто заинтересован в регулировании, использовать гейткипинг или газлайтинг», - заключил он.
Джордж Селгин, старший научный сотрудник и почетный директор Центра монетарных и финансовых альтернатив Института Катона, рассказал, что биткоин-резерв является еще одним ярким примером влияния крипто-лобби на процесс регулирования.
Рисунок 2. Трамп подписывает исполнительный указ о резервировании биткоинов. Источник: David Sacks.
«Маловероятно, что кто-то счел бы желательным, не говоря уже о необходимости, чтобы правительство США хранило цифровые активы в тайниках - на самом деле, для этого нет веских причин - если бы не сильное давление со стороны энтузиастов криптовалют», - сказал он.
Регуляторный захват - старая практика в вашингтонском законотворчестве
Различные лобби, которые влияют на формирование политики в Вашингтоне, не являются чем-то новым, настолько, что «регуляторный захват» может показаться обычным делом для непрофессионала.
Селгин сказал, что подход администрации Байдена к криптовалютам в равной степени является примером регулятивного контроля, только в пользу традиционных финансовых фирм, которые своими лоббистскими усилиями хотели ограничить конкуренцию со стороны выскочек отрасли.
«Относительно враждебная позиция регулирующих органов по отношению к криптовалютам при Байдене была не меньшим свидетельством контроля со стороны регулирующих органов, чем их более снисходительная позиция по отношению к ним сегодня. Основное различие заключалось в том, кто осуществлял контроль, - сказал он. - Перехват финансового регулирования - это старая история; только некоторые новые игроки сейчас проявляют себя как искусные охотники».
Когда Селгина спросили, как можно отличить законную защиту интересов отрасли от контроля со стороны регулирующих органов, он ответил:
«Я не думаю, что вам это нужно. Прежде всего, между ними очень тонкая грань. Очень редко отрасли полностью контролируют регулирующие органы, отчасти из-за того, что отдельные фирмы в отрасли имеют разные представления о том, как выглядит идеальное регулирование», - сказал Селгин.
Более того, любая успешная пропаганда «в какой-то степени привлекает регулирующие органы», хотя бы потому, что она заставляет их изменить свои представления о том, как наилучшим образом осуществлять регулирование.
Что же делать?
В таком случае остается открытым вопрос: следует ли воспринимать регулирование как естественную часть процесса разработки политики?
Некоторые ученые предложили создать совершенно новые государственные органы для решения этой проблемы. Джерард Каприо, почетный профессор экономики Уильяма Броу в Уильямс-колледже, предложил создать группу экспертов, которая получила название «Страж», для наблюдения за поведением регулирующих органов.
Но такие предложения сталкиваются с практически невозможными препятствиями не только из-за их технической сложности, но и из-за того простого факта, что у законодателей нет стимула создавать организацию, которая бы их контролировала.
По словам Селгина, конечное определение заключается не в том, «удается ли отрасли влиять на регулирующие органы и если да, то каким образом»:
«Вопрос в том, служит ли создаваемый в результате режим регулирования общественным интересам. Если регулирование вредно, это вредно независимо от того, лоббировалось оно или нет».
Однако интерес общественности к криптовалютам становится все более заметным. Опросы о настроениях, доверии и собственности на криптовалюты сильно различаются, и личный интерес администрации Трампа мало что сделал для того, чтобы расположить к ним скептиков или избирателей среднего возраста.
Рисунок 3. Некоторые отраслевые опросы утверждают, что 70% американцев владеют криптовалютой. Источник: NFT Evening.
Даже крипто-лоббисты признают, что едва ли двухпартийное стремление к криптовалюте продиктовано желанием успокоить криптовалютную индустрию в преддверии промежуточных выборов 2026 года.
Дэйв Гримальди, исполнительный вице-президент по связям с государственными органами Blockchain Association, говорит:
«Существуют кандидаты, которые выступают за криптовалюты. Они победили и были профинансированы нашей отраслью, и за них проголосовали пользователи криптовалют в их округе. А еще были действующие члены Конгресса, которые потеряли свои места из-за того, что были настроены крайне негативно по совершенно ненужным и нелогичным причинам».
Мало что можно сделать, пока законодатели и регулирующие органы не согласятся с тем, что существует проблема, которая требует решения, и не проявят политическую волю для ее решения.
