" Федеральный апелляционный суд США снова отменил правила, защищающие неограниченный доступ потребителей к Интернету. Столь шаткое положение сетевого нейтралитета на одном из крупнейших предполагаемых свободных рынков в мире подчеркивает уязвимость централизованной инфраструктуры Интернета, где корпоративные интересы и регулирующий контроль осуществляют чрезмерный контроль над тем, как пользователь получает доступ к Интернету. Лидеры в области технологий и политики должны противостоять этим растущим угрозам, добиваясь децентрализованного, не требующего разрешения доступа к Интернету как устойчивого решения для защиты цифровых свобод, предотвращения корпоративного контроля и обеспечения доступности для всех пользователей.
Почему важен сетевой нейтралитет
Сетевой нейтралитет заключается в том, что весь интернет-трафик должен рассматриваться одинаково. Будь то видео на потоковом гиганте YouTube или нишевый сервис вроде Mubi, интернет-провайдеры (ISP) должны предоставлять пользователям одинаковую скорость и качество потоковой передачи. Это позволяет сохранять Интернет, а также контент и услуги на его основе открытыми и свободно доступными для всех.
Без правил сетевого нейтралитета ISP мог бы создавать «скоростные полосы» для определенного контента и услуг. Например, AT&T могла бы предоставлять своим пользователям более быстрый доступ к HBO и снижать скорость своего конкурента Netflix. AT&T ранее владела HBO и теперь предлагает его своим клиентам по соглашению с его новыми владельцами Warner Bros. Discovery. В случае скоростных полос потребителям пришлось бы платить больше за доступ к конкуренту HBO Netflix на более высокой скорости и с лучшим качеством видео.
Хотя интернет-провайдеры традиционно отрицали, что прибегнут к таким мерам и будут относиться ко всему трафику одинаково, по факту мы видим обратное. В 2012 году AT&T ограничила сервис Apple FaceTime для пользователей общих тарифных планов провайдера. Еще в 2007 году было обнаружено, что Comcast блокирует пиринговые сервисы, такие как BitTorrent, в своей сети.
Эта политика была предметом больших споров в США с 1990-х годов. Хотя термин «сетевой нейтралитет» был придуман Тимом Ву только в 2003 году, некоторые американские политики выражали обеспокоенность по поводу защиты зарождающегося Интернета еще в начале 1990-х годов.
Критики сетевого нейтралитета говорят, что последнее решение суда США принесет «больше инвестиций, инноваций и конкуренции». Однако интернет-провайдеры последовательно отрицают, что защита сетевого нейтралитета имеет какое-либо отношение к их инвестиционным решениям. Отчет об исследовании, проведенном Ассоциацией Интернета в 2017 году, показал, что интернет-провайдеры продолжали «инвестировать и внедрять инновации на аналогичном или более высоком уровне», даже когда в США действовали правила сетевого нейтралитета.
Отсутствие сетевого нейтралитета снизит власть потребителя над доступом в Интернет. Во-первых, как упоминалось выше, это позволит интернет-провайдерам блокировать, замедлять или ограничивать доступ потребителей к услугам, приложениям или веб-сайтам. Во-вторых, это позволит интернет-провайдерам взимать плату с контент-компаний, таких как Netflix и Amazon, за предоставление своих услуг пользователям более быстрым и качественным образом.
Эта стратегия оплаты за игру может отпугнуть новых игроков в сфере контент- и интернет-услуг, поскольку они могут не конкурировать с действующими игроками с более глубокими карманами.
Еще более тревожной является возможность для интернет-провайдеров цензурировать или ограничивать доступ к политически чувствительному контенту, что представляет прямую угрозу демократии и свободе слова.
Почему децентрализация — это ответ
Мы живем во времена, когда истинные идеалы свободного и открытого Интернета подвергаются нападкам. Последняя отмена правил сетевого нейтралитета ведет нас к более централизованной, контролируемой версии Интернета. В этом сценарии децентрализованный, не требующий разрешений Интернет предлагает мощную альтернативу сегодняшней реальности. Децентрализованные системы могут устранить угрозу цензуры, распределяя контент по сети узлов, гарантируя, что ни одна организация не сможет блокировать или подавлять информацию. Децентрализованные сети физической инфраструктуры (DePIN) демонстрируют, как децентрализованное хранилище может сохранять доступность данных, даже когда части сети нарушены или отключены. Такое сопротивление цензуре имеет решающее значение в регионах, где правительства или корпорации пытаются ограничить свободу слова в Интернете.
Децентрализация также может способствовать развитию экономической демократии, устраняя посредников, таких как интернет-провайдеры, и связанные с ними сборы. Платформы на основе блокчейна позволяют более мелким, новым игрокам конкурировать с действующими сервисами и контент-компаниями на равных условиях. Например, сеть Helium использует децентрализованную модель, чтобы бросить вызов традиционным телекоммуникационным монополиям с помощью беспроводной инфраструктуры, управляемой сообществом.
В децентрализованной системе разработчикам не нужно одобрение от интернет-провайдеров для запуска новых услуг. Это значительно снижает барьеры для входа и поощряет инновации без разрешения. Предприниматели и создатели могут свободно экспериментировать с новыми идеями, не опасаясь блокировки или ограничения со стороны контролеров.
Децентрализованные системы распределяют данные и управление по сети узлов, гарантируя, что ни одна организация не сможет осуществлять неправомерный контроль. Такое распределение контроля может помочь построить Интернет, устойчивый к цензуре, манипуляциям и корпоративному контролю.
Истории успеха децентрализации
Децентрализация сетей связи, таких как Интернет, не является теоретической концепцией — удобство ее использования уже доказано. Когда ураган Мария разрушил инфраструктуру Пуэрто-Рико в 2017 году, общественные сети Mesh обеспечивали критически важные возможности связи, в то время как традиционные сети оставались в автономном режиме. Эти децентрализованные сети, построенные на принципах распределенной инфраструктуры, продемонстрировали замечательную устойчивость в кризисных условиях. Аналогичным образом, децентрализованные интернет-проекты хорошо оснащены для управления коммуникациями во время катастроф, поскольку они не полагаются на уязвимую наземную инфраструктуру.
Блокчейн-экосистемы, такие как Ethereum и Polkadot, являются яркими примерами того, как децентрализованные технологии могут обеспечить широкий спектр реальных вариантов использования, от финансовых транзакций до проектов, реализуемых сообществом. Этот же принцип можно применить к интернет-инфраструктуре, создавая сети, невосприимчивые к корпоративному контролю и цензуре.
Децентрализованные решения для хранения данных уже предоставляют альтернативы централизованным облачным сервисам, обеспечивая суверенитет данных. Пользователи могут получать доступ к своим данным, не опасаясь цензуры или потери, поскольку информация распространяется по децентрализованной сети.
Строим будущее
Путь к полностью децентрализованному Интернету не лишен сложностей. Инвестирование в решение проблем масштабируемости и улучшение пользовательских интерфейсов для децентрализованных сервисов является обязательным. Технология должна быть такой же простой в использовании, как и интернет-сервисы, обеспечивая при этом превосходную конфиденциальность и контроль.
Также необходимо информировать массы о том, что поставлено на карту. Конец сетевого нейтралитета — это не просто изменение политики, это фундаментальная угроза цифровой свободе, требующая технологического ответа. Недавний откат сетевого нейтралитета в США — это суровое предупреждение на будущее. Он подчеркивает хрупкость любой централизованной системы, где правила игры могут измениться в любой момент, оставив пользователей в невыгодном положении.
В децентрализованных системах пользователи всегда являются частью процесса, который создает правила. Децентрализованный интернет-сервис — это не просто технологическое новшество, но единственное жизнеспособное решение, которое защищает принципы свободы, равенства и инноваций, лежащие в основе цифровой эпохи.
Об авторе:
Стюарт Гарднер — генеральный директор Spacecoin.
Эта статья предназначена для общих информационных целей и не должна восприниматься как юридический или инвестиционный совет. Мнения, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат исключительно автору.
