" Мы живем в новую эпоху. Шум и ярость 2024 года остались позади, но это лишь означает, что приближаются следующие выборы. Как и следовало ожидать, комитет политических действий в отношении криптовалют (PAC) уже объявляет о проведении выборов в 2026 году. В прошлом цикле эти деньги вызывали споры, их называли то «наводнением», то «заряженным пистолетом», направленным на законодателей. Сама Комиссия по ценным бумагам и биржам США назвала это «спекуляцией влиянием». Это неспецифическое недовольство противоречит более серьезной озабоченности. Не слишком ли много тратит криптовалютная индустрия?
Не слишком. И вот почему.
Есть два основных критических замечания по поводу политических расходов. Во-первых, это несправедливо, ведь у большинства людей недостаточно денег, чтобы повлиять на результаты выборов с их помощью, поэтому богатые - физические и юридические лица - получают огромное политическое влияние. Это несправедливо, но в 2010 году в деле «Citizens United против Федеральной избирательной комиссии» Верховный суд постановил, что местные органы власти имеют конституционное право тратить неограниченные суммы на независимые политические выступления, и это не скоро изменится. К лучшему это или к худшему, но таков мир, в котором мы живем.
Второй аргумент критиков заключается в том, что это неэффективно - знаменитая теория Гордона Таллока о «поиске ренты». С этой точки зрения, политические расходы обходятся дешевле, чем соответствующий выигрыш в политической благосклонности. Таким образом, действующие лица тратят деньги на привлечение трансфертов, которые перемещают деньги по обществу, не создавая ничего нового. По их словам, этот процесс расточителен.
Защита отрасли
Расходы криптовалютной индустрии не являются расточительными. В отличие от традиционного поиска ренты, деньги, которые тратят такие группы, как Fairshake, не просто перераспределяются - они защищают отрасль, которая приносит пользу обществу и, таким образом, создает минимальную социальную ценность. По иронии судьбы, эту точку зрения, возможно, впервые высказал опальный основатель FTX Сэм Бэнкман-Фрид, который, как сообщается, сказал журналисту Майклу Льюису:
«Кажется, что в политике недостаточно денег. Люди проходят через это. Странно, что Уоррен Баффет не выделяет два миллиарда долларов в год. Тратить миллионы долларов, чтобы разблокировать миллиарды, - это просто чистый позитив».
Такова реальность: неоднократно демонстрировалось, что администрация Байдена, в частности такие административные агентства, как SEC и Федеральная корпорация страхования вкладов, предприняли скоординированные усилия, чтобы нанести ущерб криптовалютной индустрии, и преуспели в этом. За последние годы криптовалютный бизнес, управляемый честными брокерами, которые искренне пытаются разрабатывать продукты для улучшения мировой финансовой системы, но не имеют пути к легализации внутри страны, превратился в пустыню.
Противники криптовалюты в административном государстве продолжали бороться до победного конца - и это может повториться.
Конечно, доверчивый наблюдатель мог бы возразить:
«Если эти продукты незаконны, то такие агентства должны обеспечивать соблюдение закона», но такая точка зрения неверно истолковывает административное право. Финансовое регулирование настолько широко, а деятельность агентств настолько непрозрачна, что регулирующие органы имеют полное право решать, каким проектам жить, а каким умереть. Это не весы правосудия, это око Саурона.
Эти неизбранные бюрократы не смогли открыто заявить о себе на рынке идей - они прятались за спинами третьих лиц и отказывались обнародовать правила. Комиссия по ценным бумагам и биржам неоднократно давала понять, что организации должны «прийти и зарегистрироваться», не указывая путь. Не было никакой возможности договориться или убедить. Единственным реальным рычагом была политическая речь.
Поддержка отрасли
Зная это, многие лидеры отрасли полагали, что выборы 2024 года будут иметь жизненно важное значение для криптовалют. Рассмотрим вопрос с утилитарной точки зрения: если бы одни выборы могли определить, выживет отрасль или умрет, сколько эта отрасль была бы готова потратить, чтобы повлиять на эти выборы? Ответ не философский. Это математика. Если расходы линейно улучшают политические перспективы отрасли, отрасль должна быть готова потратить сумму, равную чистой приведенной стоимости будущего отрасли, умноженной на вероятность того, что расходы позволят ей сэкономить (минус 1 доллар, чтобы сохранить ожидаемую стоимость положительной).
Не слишком ли это шаблонно? В конце концов, кто знает, какова чистая приведенная стоимость криптовалютной индустрии в любом случае? Противники и скептики могут возразить, что она нейтральна, даже отрицательна. Это может быть предметом споров, но не внутри отрасли. Если кто-то верит в эту отрасль, он также должен думать, что ее процветание принесет чистый позитив всему миру.
Принимая это во внимание, индустрия криптовалют в 2024 году могла бы эффективно способствовать политической активности практически во всем. Если бы это был переломный момент между жизнью и смертью, когда на кону стояли триллионы будущих ценностей, то дополнительные потраченные доллары принесли бы экстраординарную прибыль. Прижатая спиной к стене криптовалюта могла получить все, что угодно.
В этом суть. Политические расходы могут быть несправедливыми, но в конечном счете это вопрос к судам. В реальном мире отрасли должны принимать решения в правовой среде, которую они унаследовали. Для криптовалютной индустрии было разумно и внутренне последовательно сделать это в 2024 году, и, учитывая хрупкий нормативный статус этой отрасли, то же самое произойдет и в 2026 году.
Многие противники регулирования криптовалютной индустрии считают, что их действия правильны. Но и сама индустрия тоже считает, что действует правильно. В задачу индустрии не входит устранять системные последствия своего подхода к политической пропаганде. Ее задача - побеждать.
Об авторе
Аарон Броган - основатель Brogan Law.
Эта статья предназначена для общего ознакомления и не должна восприниматься как юридическая консультация или инвестиционный совет. Взгляды, мысли и суждения, выраженные в этой статье, принадлежат только автору.
