" Суды Гонконга теперь могут подавать юридические уведомления с токенизацией на блокчейне против анонимных владельцев незаконных адресов кошельков.
В судебном предписании указаны адреса двух кошельков в Tron, которые получили юридические уведомления с токенизацией для замораживания их активов.
Хотя предыдущие дела в таких юрисдикциях, как США и Великобритания, продемонстрировали способность судов адаптироваться к новым методам, последние токенизированные уведомления Гонконга выделяются тем, что исключают возможность использования незнания в качестве защиты.
«Если транзакция завершится, это будет нарушением уголовного законодательства, и если речь идет о централизованных биржах, они, скорее всего, не решатся использовать эти кошельки из-за своих установленных законом обязательств по AML и KYC», - сообщил Джошуа Чу, консультант по кибербезопасности в Macro Systems, технологической компании-поставщике токенизированных юридических уведомлений.
Рисунок 1. Два кошелька Tron были идентифицированы как ответчики по уголовному делу в Гонконге. Источник: High Court of Hong Kong.
Традиционно наиболее распространенным методом вручения юридических документов является личное вручение, при котором документы физически передаются получателю. В некоторых юрисдикциях также допускается отправка документов заказным письмом, электронной почтой или факсом при определенных условиях. В тех случаях, когда получатели не могут быть найдены, уведомления публикуются в газетах или в Интернете.
«До этого предоставление судебных документов владельцам кошельков было сложной, если не невозможной задачей в соответствии с существующими процессуальными требованиями», - сказал Мозес Парк, адвокат истца по делу в Гонконге.
Судебный запрет позволил разместить цифровую полицейскую запись по поводу 2,65 млн USDT, которые жертва потеряла в результате онлайн-мошенничества. Тем не менее, к тому времени, как токенизированные судебные постановления попали на подозрительные кошельки, подозреваемые уже перевели часть активов, в конечном итоге переведя их на биржи.
На момент написания статьи в кошельках оставалось около 1 млн USDT.
Чу сказал, что оставшаяся часть «рассматривается отдельно», и отказался от дальнейших комментариев.
Технические проблемы сдерживают внедрение
Tron является одной из наиболее часто используемых сетей среди нелегальных игроков. В 2023 году на нее приходилось почти половина незаконных транзакций. Macro Systems также протестировала свою технологию в других сетях за пределами Tron, включая Ethereum и Polygon.
Чу говорит, что это также теоретически возможно с биткоином, и намерен продолжить разработку технологии для распространения на другие сети в 2025 году.
Рисунок 2. Визуализировано юридическое уведомление. Источник: Transcen.
Тем не менее, осведомленность жертв остается низкой, поскольку они, как правило, не знакомы с возможностями, которые предоставляют новые технологии. Тысячи жертв крупнейшей в Гонконге крипто-аферы, дела JPEX, до сих пор не подали в суд на возмещение своих убытков.
Согласно записям D-Law, онлайн-архива судебных разбирательств, с 2023 года в Гонконге было выдано 4 судебных приказа в отношении блокчейн-адресов.
Рисунок 3. Дела против адресов кошельков, включая последние, связанные с токенизированными юридическими уведомлениями. Источник: D-Law.
«Применение блокчейна по-прежнему остается нишевым в правовом контексте. Многие практикующие юристы, судьи и учреждения не знакомы с его механикой, преимуществами или практической реализацией, что замедляет внедрение», - сказала Лорент Альба, юридический консультант и ведущий специалист по развитию бизнеса в Rome Protocol.
Передача невзаимозаменяемых токенов (NFT) или токенизированных документов по аирдропу требует технических знаний и инвестиций. Во многих случаях эта сложность может показаться неоправданной, если только анонимность или трансграничные проблемы не делают традиционные методы непрактичными.
Юридические прецеденты в Великобритании
Правовая система Гонконга похожа на британскую из-за более чем 150-летнего британского колониального правления, которое закончилось в 1997 году.
Великобритания также внедрила инновационные юридические практики, которые связаны с технологией блокчейн.
Например, в 2023 году в деле Osbourne против Persons Unknown & Ors финтех-консультант Лавиния Осборн стала жертвой киберворовства, когда два NFT из коллекции «Boss Beauties» были незаконно переведены с ее крипто-кошелька.
В поисках правовой защиты Лавиния Осборн обратилась в Высокий суд Англии и Уэльса, который признал NFT собственностью в соответствии с английским законодательством. Суд вынес судебный запрет на замораживание активов и предотвращение дальнейших несанкционированных транзакций. Затем он разрешил передавать юридические документы неустановленным ответчикам через NFT.
Этот инновационный подход последовал за прецедентом, который был создан в 2022 году в деле Д'Алойя против неизвестных и других лиц.
В этом случае основатель онлайн-компании Фабрицио Д'Алойя был обманут лицами, работавшими с мошенническим онлайн-брокером.
Высокий суд одобрил передачу юридических документов с помощью NFT, отправляемых по аирдропу непосредственно на кошельки ответчиков, и признал потенциальную ответственность криптовалютных бирж как добросовестных попечителей незаконно присвоенных активов.
Суды адаптируются к цифровому правосудию
Как и в Гонконге и Великобритании, в США также действует правовая система общего права, унаследованная от Англии. Однако существуют заметные различия, обусловленные федеральной структурой и конституционными рамками.
Крупнейшая экономика мира также была свидетелем случаев, когда технология блокчейн использовалась для оформления юридических документов.
Одним из примечательных примеров является дело LCX AG против Джона Доу (John Doe), № 1-25. Верховный суд Нью-Йорка разрешил истцу предоставлять юридические документы анонимным ответчикам, отправив по аирдропу уникальный NFT на криптовалютные кошельки ответчиков. Этот метод включал ссылку на веб-сайт, который содержал юридические документы, что гарантировало уведомление ответчиков, несмотря на их анонимность.
Приведенные примеры в таких крупных экономиках, как США и Великобритания, демонстрируют способность судов приспосабливаться к современным методам, но Чу сказал, что использование ими NFT создает свои собственные уникальные проблемы, такие как возможность ответчиков просто отослать их.
Записи сохраняются, поскольку блокчейн неизменяем, но это добавляет делу еще один уровень сложности.
«Кроме того, для обеспечения соблюдения правовых норм в отношении сторон, использующих псевдонимы, или замороженных активов требуется более четкая правовая база», - сказала Альба, юридический консультант и ведущий специалист по развитию бизнеса в Rome Protocol.
Она добавила:
«Глобальные юрисдикционные сложности и отсутствие стандартизированных протоколов затрудняют правоприменение, подчеркивая необходимость сотрудничества между правовыми системами и технологией блокчейн».
Альба также заявила, что отсутствие четких, единообразных руководящих принципов использования блокчейна для юридических уведомлений может вызвать сомнения у судов и законодателей в США.
Несмотря на это, Чу отметил, что технология Macro System не привязана к Гонконгу, и он видит тенденцию регулирования в США, которая направлена на защиту прав потребителей, указав на предложение Бюро по финансовой защите потребителей, которое намерено привлечь разработчиков кошельков к ответственности за мошенничество с блокчейном.
«Самое интересное в этом деле то, что оно больше не является теоретическим, - сказал Чу. - Мы показали, что судебные запреты могут быть вынесены и приведены в исполнение».
