" Во вторник федеральный судья принял решение в пользу материнской компании Reuters – Thomson Reuters – в ее иске против разработчика системы искусственного интеллекта (ИИ) для юридической сферы Ross Intelligence.
Судья окружного суда США Стефанос Бибас указал, что пересмотрел свое ранее принятое в 2023 году постановление по данному делу, согласно судебным документам.
Это решение было принято по результатам рассмотрения дела, начатого в мае 2020 года, в рамках которого Thomson Reuters обвинила компанию Ross Intelligence из Сан-Франциско в неправомерном копировании материалов с платформы Westlaw для обучения ИИ, использовав данные, полученные от компании LegalEase Solutions из штата Мичиган.
После выхода ChatGPT в 2022 году многие представители медиаиндустрии, художники и авторы выразили озабоченность относительно использования их произведений для обучения моделей ИИ.
Некоторые из них, включая автора "Игры Престолов" Джорджа Мартина, Джона Гришэма и Майкла Коннелли, подали судебные иски против разработчиков, обвиняя их в несанкционированном использовании своих трудов без соответствующего вознаграждения. В декабре 2023 года The New York Times обратилась в суд с иском против OpenAI, утверждая, что ее публикации использовались при обучении модели ChatGPT.
"В своем решении 2023 года я отклонил запрос о рассмотрении дела в упрощенном порядке в контексте правомерности использования спорного материала, – отметил судья Бибас. – Однако, учитывая новые сведения и понимание ситуации, я отменяю соответствующие положения данного постановления и сопроводительного заключения касательно правомерности использования. Правомерность использования представляет собой защитную меру, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность доказать обоснованность такого использования".
Судья Бибас пояснил, что после отказа в предоставлении лицензии на использование контента Westlaw, Ross приобрел учебные материалы у компании LegalEase, которая предоставляет услуги по поиску информации и составлению текстов, а также оказывает юридическую поддержку на условиях аутсорсинга. Эти материалы включали так называемые "объемные заметки", представляющие собой сборники юридических вопросов и ответов.
"LegalEase передала Ross около 25 тысяч таких объемных заметок, которые затем использовались для обучения поискового инструмента на базе ИИ, – подчеркнул судья Бибас. – Иначе говоря, Ross разработал конкурентный продукт, основываясь на объемных заметках, созданных на основе заголовков Westlaw. Когда Thomson Reuters стало известно об этом, она предъявила Ross претензии в нарушении авторских прав".
Как указал судья Бибас, компания LegalEase предоставляла инструкции, объясняющие, каким образом можно формировать вопросы и ответы на основе заголовков Westlaw. В инструкциях пользователям рекомендовалось избегать прямого копирования и вставки заголовков.
"Стороны согласились, что у LegalEase имелся доступ к платформе Westlaw, и они использовали этот ресурс для формирования объемных заметок, – уточнил судья Бибас. – Конечно, сам по себе доступ еще не служит доказательством. Тем не менее, когда формулировка вопроса в объемной заметке оказывается ближе к аннотации, нежели к оригинальному судебному заключению, это наводит на мысль о реальном факте копирования".
Судья Бибас пришел к выводу, что Ross Intelligence допустила нарушение авторских прав на 2243 заголовка, и единственным нерешенным вопросом остался срок действия отдельных авторских прав. Кроме того, он признал необоснованными аргументы Ross Intelligence, включая утверждения о невиновном нарушении авторских прав, злоупотреблении авторским правом, слиянии и создании сценариев.
"Умный человек осознает, когда он прав; мудрый понимает, когда ошибается, – написал судья Бибас. – Мудрость не всегда приходит легко, но важно принять ее, даже если это случается позже, как в данном случае".
