" Децентрализованные рынки прогнозирования набирают обороты в научном мире, предлагая интригующий ответ на продолжающийся кризис воспроизводимости в этой области. Несмотря на то, что значительную долю результатов исследований не удается воспроизвести в ходе независимых тестов, сторонники прогнозирования, ориентированного на рынок, считают, что оно может ускорить выявление надежных исследований.
Критики остаются осторожными, опасаясь, что введение финансовых ставок может поставить под угрозу взвешенный, рецензируемый процесс, который направлял академические исследования на протяжении столетий. Дебаты ведутся вокруг того, повысит или дестабилизирует ли прогнозирование на основе блокчейна научную достоверность.
Прогнозы с помощью краудсорсинга
Несмотря на эти опасения, недавние разработки указывают на реальные перспективы. Такие платформы, как Polymarket и Pump.science, показали, что прогнозы с помощью краудсорсинга могут помочь улучшить коллективное суждение в таких разных областях, как политика и долголетие. Эта модель адаптируется для научных целей, где она может быстро выявлять сомнительные утверждения и вознаграждать за воспроизводимые.
Хотя критики указывают на потенциальное манипулирование рынком, сторонники децентрализованной науки (DeSci) утверждают, что широкое участие множества заинтересованных сторон может демократизировать процесс проверки, препятствуя одностороннему вмешательству хорошо финансируемых групп.
Суть аргумента сторонников рынка заключается в возможности привлечения к финансовой ответственности за некорректные или преувеличенные исследования. При традиционной системе сомнительные исследования могут оставаться влиятельными в течение многих лет, прежде чем обнаружатся их недостатки.
Рыночная проверка переворачивает эту динамику с ног на голову, в результате чего те, кто делает ставку на сомнительные результаты, несут прямые финансовые потери. Конечно, тот же механизм позволяет «закрывать» заслуживающие доверия, но менее известные работы. Однако сторонники проекта отмечают, что прозрачная рыночная структура и надежная ликвидность могут смягчить наихудшие последствия спекуляций, возвращая желанную долю строгости в решения о финансировании и общественное доверие.
Нормативные акты и сложности
Контроль со стороны регулирующих органов добавляет еще больше сложностей. В некоторых юрисдикциях рынки прогнозирования по-прежнему классифицируются как азартные игры или деривативы, что ограничивает их рост без специальных разрешений. Ранний опыт таких платформ, как Augur, показывает, как правовая неопределенность может препятствовать массовому участию.
Недавние изменения в регулировании цифровых активов и возросший интерес общественности к научной отчетности позволяют предположить, что при наличии надлежащей структуры возможен путь к легитимности. Сторонники рассматривают это как возможность для политиков провести различие между чисто спекулятивными рынками и теми, которые приносят очевидную общественную пользу, например, улучшают стандарты исследований.
Ограниченность знаний
Целостность данных - еще одно препятствие, с которым новаторы сталкиваются в лоб. Оракулы, которые передают внешние результаты в блокчейны, остаются слабым звеном, если они полагаются на непроверенные или манипулируемые источники. Более продвинутые сети оракулов с искусственным интеллектом включают в себя множество каналов передачи данных и прозрачные процессы аудита, чтобы преодолеть такое препятствие.
Это, в свою очередь, стимулирует лаборатории и журналы внедрять более высокие стандарты представления данных, зная, что коллективный разум рынка быстро выявит мошенническую или неполную информацию.
Некоторые эксперты по-прежнему не убеждены в том, что рынки прогнозирования сами по себе могут превзойти традиционную экспертную оценку. В конце концов, научные публикации основаны на специализированных знаниях, а рынки часто полагаются на дублирующие друг друга группы экспертов, которые могут иметь существующие предубеждения.
Третьи возражают, что финансовый стимул может служить мощным стимулом для установления истины, гарантируя, что возможность денежных потерь уравновесит любой конфликт интересов. Вместо того, чтобы заменять экспертную оценку, рынки прогнозирования могли бы работать параллельно, выявляя недосмотр или неправомерные действия, которые проскальзывают через редакционные фильтры.
Это сочетание рыночного надзора и децентрализованного участия является наиболее перспективным. С ростом числа платформ, желающих размещать вопросы о научных заявлениях, и крупных институтов, что все больше обеспокоены невоспроизводимостью исследований, начинается новая эра строгой общественной проверки.
Исход остается неопределенным, но основная идея - что небольшая ставка может привести к значительному выигрышу - завоевала многих сторонников открытой науки и новаторов в области децентрализованных финансов. Если рынки предсказаний, основанные на блокчейне, продолжат развиваться, они могут стать ключевым союзником в восстановлении доверия к науке, предлагая более быструю и прозрачную форму открытия.
Об авторе
Саша Шилина - управляющий партнер и главный научный сотрудник Paradigm, а также ведущий исследователь Humanode. Саша Шилина является аспирантом Московского государственного университета, по призванию аналитиком и исследователем в области распределенных технологий, которая интересуется всеми практиками, основанными на современной науке, технологиях и философии, а также синергетическими связями между ними.
Эта статья предназначена для общего ознакомления и не должна восприниматься как юридическая консультация или инвестиционный совет. Взгляды, мысли и суждения, выраженные в этой статье, принадлежат только автору.
