" Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка отклонил коллективный иск против Uniswap Labs и ее генерального директора, фонда и спонсоров венчурного капитала, поданный истцами, которые утверждали, что потеряли деньги из-за мошеннических токенов на децентрализованной бирже криптовалют.
Судья Кэтрин Полк Файлла, вынесшая решение об отклонении, также рассматривает дело Комиссии по ценным бумагам и биржам против Coinbase.
Иск был подан шестью лицами, купившими токены на Uniswap (UNI) в период с декабря 2020 года по март 2022 года. Они утверждают от имени «общенационального коллектива пользователей», что Uniswap Labs контролировала пулы ликвидности по протоколу, в том числе созданные мошенниками, из-за которых они потеряли деньги.
Иск был подан в апреле 2022 года. Ответчики требовали расторжения (смарт-контрактов), которые они заключили для покупки мошеннических токенов с компенсацией в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года и Законом о фондовых биржах 1934 года.
Приказ об отказе в иске против Uniswap. Источник: Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка.
Истцы утверждали, что их иск был подкреплен тем фактом, что Uniswap владела «средствами поставщиков ликвидности и вновь созданными токенами в собственных основных контрактах Uniswap», использовала контролируемые ею маршрутизаторы для обработки транзакций по протоколу и выпускала токены ликвидности при создании пулов. Кроме того, истцы утверждали, что ответчики «вероятно» владели как минимум 88% токенов управления Uniswap (UNI), хотя у них не было фактических знаний о владении токенами.
Судья заявила в своем постановлении, что ни одна из сторон не знала личности мошенников, и вместо того, чтобы подать в суд на мошенников за незаконное вымогательство, истцы подали в суд на ответчиков за высказывания, сделанные в социальных сетях:
«Неустрашимые, они теперь подают в суд на ответчиков из Uniswap и ответчиков их венчурного капитала, надеясь, что этот суд может игнорировать тот факт, что нынешнее состояние регулирования криптовалюты не оставляет им возможности обратиться за помощью, по крайней мере, в отношении конкретных претензий, заявленных в этом иске»
Суд не оставил без внимания этот факт:
«Суд отказывается расширять федеральные законы о ценных бумагах, чтобы охватить предполагаемое поведение, и приходит к выводу, что опасения истцов лучше адресовать Конгрессу, чем этому Суду».
Судья высказался и в более общих выражениях. Говоря об обвинениях истцов в отношении контрактов на ядро и маршрутизатор, она сказала:
«Я не могу понять логику, согласно которой разработчик компьютерного кода, лежащего в основе конкретной программной платформы, может нести ответственность в соответствии с разделом 29 (b) [Закона о биржах] за неправомерное использование этой платформы третьей стороной».
В своих аргументах судья сослалась на неудачный групповой иск, поданный против Coinbase в 2022 году за нерегулируемые продажи ценных бумаг. Она закрыла дело с преубеждением, что оно не может быть рассмотрено повторно.
Комментаторы сообщества с удовольствием отметили, что это решение демонстрирует значительную глубину понимания децентрализованных финансов.
«Большой урок для политиков в сфере криптовалют и финансовых регуляторов (и административного государства в целом): если вы решите избежать судебного процесса, если вы не хотите добросовестно заниматься нормотворчеством, суды вас не выручат», – подытожил Майк Вавщак (@mikewawszczak) 30 августа 2023 г.
