" Цифровая художница Лила Джейн оказалась в центре широких дебатов в сообществе web3 art на X, поскольку художники утверждали, что она исказила свою «La Vague de Vénus », сфальсифицировав детали процесса ее создания. В своих метаданных на Manifold Джейн назвала произведение цифровой масляной живописью и разместила крупные планы работы в ныне удаленном посте о работе в процессе на X.
Стефан Дюкенуа, процедурный 3D-художник из Нидерландов, много лет работавший преподавателем цифрового искусства в Утрехтском университете, внимательно изучил эти подробные изображения и пришел к выводу, что они не являются изображениями незавершенной работы; он считал, что произведение было создано с помощью инструментов ИИ, а мазки кисти были добавлены к подробным изображениям постфактум в попытке скрыть использование ИИ.
Анализ творчества Лилы Джейн от Стефана Дюкенуа
«Это становится странным, когда мы смотрим на WIP. Каждый грубый мазок кисти имеет свой собственный артефакт. Даже следы в ретушированной области выглядят иначе, чем ретушь. Совершенно очевидно, что следы были добавлены после ретуши», — написал он в ветке 14 декабря на X. «Опытным художникам не нужны криминалистические инструменты, чтобы увидеть это. Мы видим это мгновенно. И нет ничего плохого в корректировке изображений, коллажировании, ретуши и т. д. Но мы можем быть честны относительно временной шкалы», — написал он.
Как бывший преподаватель, Дюкенуа видел, как студенты скрывали свои следы задолго до того, как ИИ получил широкое распространение. «На протяжении всей своей карьеры я видел, как это происходило с 3D-рендерингом, фото-закрашиванием и т. д. И как преподаватель, всегда было небольшое количество студентов, которые делали это, если не могли вовремя закончить домашнее задание», — рассказал он нам в интервью.
Он предостерег других от выражения «ненависти» в адрес художницы, назвав инцидент «возможностью для обучения» в своих сообщениях, однако реакция на предполагаемое сокрытие информации, а также масштаб и объем порицаний, высказанных 19-летней художнице, на протяжении нескольких часов доминировала в Twitter, посвященном искусству NFT.
Но становится странно, когда мы смотрим на стирание. Каждый грубый мазок кисти сугубо индивидуален. Даже следы в ретушированной области выглядят иначе, чем ретушь. Совершенно очевидно, что следы были добавлены после ретуши.
— Стефан Дук | Bloom (@stephanduq ) 14 декабря 2023 г.
Многие выразили разочарование, поскольку художники Кэт Simard и Alpha Centauri Kid сделали ставку на работу. «Нет ничего плохого в использовании ИИ, я тоже его использую. Проблема возникает, когда вы притворяетесь художником, когда на самом деле просто используете ИИ... Почему вдруг так много крупных имен в этой области поддерживают это и почему-то игнорируют то, чем это на самом деле является?» — задал вопрос цифровой художник Небойша Суботич.
«Художница называет себя живописцем, а также идентифицирует произведение как цифровую масляную живопись. Я бы, конечно, предпочел прозрачность, и я разочарован. Я лично подожду, пока она выскажется, прежде чем делать окончательные выводы», — написал Симард.
Батсоупюм, анонимный коллекционер, высказался о том что были перейдены все возможные этические нормы. «Об искусстве ИИ, которое я люблю, когда оно сделано хорошо: по умолчанию вы НЕ используете ИИ в своей работе. Если вы используете ИИ, просто раскройте это. Если вы используете ИИ и не раскрываете это, вы не состоятельны как художник», — написал он.
«Если вы расстроены искажением фактов, вас можно понять. Если вы используете эту возможность, чтобы покритиковать целую среду и всех ее художников, мы вас видим».
Клэр Сильвер
Хотя изначально опасения были связаны с прозрачностью Джейн в отношении ее процесса, обсуждение могло усилиться из-за общей чувствительности к использованию ИИ в искусстве. Известная художница, сотрудничающая с ИИ, Клэр Сильвер затронула эту тему в серии комментариев на X.
«Если вы расстроены искажением фактов, вас можно понять. Если вы используете эту возможность, чтобы раскритиковать целую среду и всех ее художников, вас можно понять», — написала она. Сильвер посочувствовала Джейн, размышляя о своей первоначальной нерешительности в признании использования ИИ в своей работе. «Ненависть к ИИ затрудняет раскрытие информации новыми соавторами. Сначала я боролась с этим. Если вы используете ИИ, вы первопроходец — гордитесь этим», — написала она.
Другие также сосредоточились на выступлении против травли Джейн.
«Если вы думаете, что пристыжение, преследование и буллинг людей в интернете каким-то образом делает вас правильным я вас расстрою: вы г…., — сказал художник Фернандо Самалот .
Хотя Джейн удалила свои посты X о «Венере», произведение искусства было приобретено коллекционером произведений искусства и членом Совета Люци, известным как FrankieDTankie, что вызвало предположения о том, что победная ставка Фрэнки и других известных художников была сделана из личной поддержки друга, а не из-за достоинств работы.
Симард, которая встречалась с Джейн лично, связалась с ней в частном порядке и поддержала ее в ее заявлении по поводу X.
«Я хочу извиниться за депрессивную обстановку, которую создала недостаточная прозрачность в отношении материалов, использованных в моей работе. Я сожалею из-за отсутствия полной прозрачности процесса, что привело к путанице. Моя работа была помечена на коллекторе как цифровая масляная живопись, когда я должна была также включить использование мной midjourney — было неправильно продвигать эти произведения искусства как полностью выполненные вручную. В дальнейшем, если midjourney будет интегрирован, несмотря на страх перед его спорами, я буду четче указывать какие из элементов ИИ использовались при создании работы», — написала Джейн.
Дебаты вокруг использования ИИ в искусстве имеют более широкие последствия, особенно с учетом того, что быстрое развитие технологий может сделать идентификацию произведений, созданных с помощью ИИ, все более сложной. «В будущем, когда мы не сможем отличить реальность от ИИ. Будет исторически важно указать, создано ли это с помощью ИИ», — художник и педагог Ниам Огни рассказал нам.
По мнению многих художников, лучший путь — быть открытыми и позволить коллекционерам решать, что вызывает отклик. Один новый художник, который собирается запустить коллекцию, включающую в свой процесс ИИ, серьезно задумался об этом.
«Я всегда выступаю за ясность и прозрачность. При создании своей коллекции было ясно, что я скажу людям, что изображения включают ИИ, и что я знал, что некоторые стороны в результате полностью отвергнут работу (и, следовательно, более масштабный проект и концепцию). С точки зрения коллекционера, независимо от того, волнует ли его, ИИ это или нет, он привык видеть среду, используемую художником, или, по крайней мере, это не секрет. Это тот случай, когда я выступаю за норму, потому что она приносит пользу коллекционеру/зрителю и может вовлечь их в разговор с художником, независимо от того, за он или против ИИ»
