" В стейблкоинах отсутствуют важнейшие механизмы, гарантирующие стабильность денежного рынка в бумажной форме, а операционная модель, предоставляющая регулирующий контроль центральному банку, сможет поддерживать частные стейблкоины, как показало исследование, опубликованное Банком международных расчетов (BIS).
«Сравнение стейблкоинов с евродолларами показывает, насколько примитивны механизмы ликвидности, поддерживающие обещание стейблкоинов о расчетах по номиналу. Ликвидность, а не платежеспособность, является проблемой при номинальном расчете», – говорится в сообщении BIS.
Авторы использовали «денежный взгляд» на стейблкоин и аналогию с внутренними и оффшорными расчетами в долларах США, чтобы выявить слабости механизмов расчетов стейблкоинов.
Согласно исследованию:
«Как на евродолларовом, так и на валютном рынках, когда кредит частных банков достигает пределов своей эластичности (то есть теряет способность поддерживать номинальную стоимость), в дело вступает кредит центрального банка с конечной целью защиты номинальной стоимости в глобальных долларовых расчетах».
Когда держатели евродолларов стремились вывести свои средства из офшоров во время финансового кризиса конца 2000-х годов, Федеральная резервная система предоставила своп ликвидности на 600 миллиардов долларов другим центральным банкам, чтобы поддержать номинал, используя то, что авторы назвали «нетривиальным институциональным аппаратом».
Стейблкоины соединяют внутрисетевые и внесетевые фонды и поддерживают паритет с бумажным долларом США с помощью трех «поверхностных» механизмов: посредством резервов, чрезмерного обеспечения и/или алгоритмического торгового протокола.
Резервы, что особенно важно, представляют собой «эквивалентную стоимость краткосрочных безопасных долларовых активов». По мнению авторов, стейблкоины ошибочно предполагают свою платежеспособность (способность удовлетворять долгосрочный спрос) на основе своей ликвидности (способность удовлетворять краткосрочный спрос), независимо от того, зависят ли они от резервов или алгоритма.
Кроме того, резервы неизбежно привязаны к рынку бумажных денег. Это связывает стабильность стейблкоина с условиями на рынке бумажных денег, но во время экономического стресса существуют механизмы, позволяющие поддерживать банковскую ликвидность как у себя, как в офшорах. В стейблкоине таких механизмов нет. Одним из примеров, приведенных авторами, был банковский кризис 2023 года:
«Центральные банки, вероятно, были удивлены, обнаружив, что кредитор последней инстанции для поддержки банка Кремниевой долины в марте 2023 года фактически был также кредитором последней инстанции для USDC, стейблкоина, который содержал значительные депозиты в SVB в качестве своего якобы ликвидного резерва».
Более того, стейблкоины должны поддерживать паритет между собой. Мосты – еще один больной вопрос. Авторы сравнивают блокчейн-мосты с валютными дилерами, которые зависят от кредита, чтобы компенсировать дисбаланс в потоке заказов. Стейблкоины не способны на это. Более высокие процентные ставки, распространенные в сети, только усложняют их задачу.
Исследование показало, что Сеть регулируемой ответственности представляет собой модельное решение трудностей, с которыми сталкивается стейблкоин. В этой модели все претензии урегулированы в едином реестре и находятся внутри нормативного периметра.
«Обязательство создать полноценную банковскую систему, которая будет включать центральный банк и, таким образом, будет пользоваться доверием, которого не хватает сегодняшним частным криптовалютным стейблкоинам», — заявили авторы.
BIS уделяет повышенное внимание стейблкоинам. Ранее в ноябре компания опубликовала исследование, в котором рассматривались примеры того, как стейблкоины не смогли сохранить свою фиксированную стоимость. Это, а также законодательное внимание, которое стейблкоин получает в Европейском Союзе, Великобритании и США, свидетельствует о его растущей роли в финансах.
