По данным Bloomberg, SEC США только что объявила, что федеральный судья допустил ошибку в вынесении решения против учреждения по знаковому крипто-делу на прошлой неделе, сигнализируя, что будет обжаловать это решение.
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подала ответ на решение суда по делу Terra Exchange LLC против Ripple Labs Inc. 21 июля 2023 года.
В ответ на решение суда SEC утверждала, что суд допустил ошибку, приняв решение о прекращении дела. Агентство утверждало, что суд не рассмотрел доказательства, представленные SEC, и не применил закон должным образом. SEC также утверждала, что суд не учел потенциальный ущерб для инвесторов, если Ripple Labs разрешат продолжать работу без регистрации токена XRP в качестве ценной бумаги.
SEC расследует Ripple Labs с конца 2020 года, утверждая, что компания и ее руководители нарушили законы о ценных бумагах, продавая незарегистрированные ценные бумаги.
Однако 16 мая сообщество возмутилось, когда окружной судья США Анализа Торрес встала на сторону Ripple Labs в том, что почти половина продаж XRP не нарушала законы о защите инвесторов. Решение Торреса дало надежду другим ответчикам, которые борются с SEC за продажу криптовалют, которые, по словам SEC, часто являются ценными бумагами, продаваемыми незаконно.
Юристы SEC на прошлой неделе предварительно рассмотрели апелляцию, которая потенциально может отменить часть Ripple Labs в отдельном судебном процессе против создателей TerraUSD и Luna Do Kwon и Terraform Labs.
До Квон, заключенный в тюрьму соучредитель криптофирмы Terraform Labs, является одним из ответчиков, пытающихся использовать решение Торреса для отклонения иска SEC. Агентство обвинило Квона в мошенничестве и других нарушениях закона в жалобе, поданной в федеральный суд Манхэттена в феврале.
В своем заявлении SEC написала, что судья по делу Квона не должен ссылаться на дело Ripple в качестве прецедента. SEC заявила, что решение Торреса “добавляет необоснованных претензий” к тестированию, когда актив является ценной бумагой. Агентство планирует добиваться “дальнейшего пересмотра”, что может означать апелляцию.
" 
