13 июля 2023 года окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка (SDNY) наконец-то вынес постановление по печально известному делу, возбужденному Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) против системы платежных расчетов и обмена валюты Ripple Labs, Inc. (Ripple).
Долгожданный приказ окружного судьи Аналисы Торрес был расценен некоторыми юристами по цифровым активам и другими профессионалами в осажденной отрасли как знаковая победа. SEC заявила, что Ripple и некоторые из ее высокопоставленных руководителей провели незарегистрированное размещение и продажу “ценных бумаг криптоактивов” в связи с выпуском токена XRP (XRP).
Следующая редакционная статья была написана Уайаттом Ноблом и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law
Ripple против SEC
В частности, SEC утверждала в своей жалобе, что Ripple продала более 14,6 млрд XRP стоимостью более 1,38 млрд долларов с 2013 по 2020 год без подачи заявления о регистрации. Согласно жалобе, эти продажи представляли собой нарушение разделов 5 (a) и 5 (c) Закона о ценных бумагах 1933 года (Закон о ценных бумагах). Кроме того, SEC утверждала, что Ripple продала XRP в качестве инвестиционного контракта, который является ценной бумагой под юрисдикцией SEC в соответствии с Законом о ценных бумагах (15 U.S.C § 77b (a) (1)). SEC утверждала, что Ripple провела три типа незарегистрированных размещений ценных бумаг: (1) программные продажи на биржах цифровых активов, за которые она получила 757 миллионов долларов; (2) институциональные продажи по письменным контрактам, за которые получено 728 миллионов долларов; и (3) другие распределения по письменным контрактам, за которые она зафиксировала 609 миллионов долларов “вознаграждения, отличного от наличных”.
Как судья Торрес вынес решение и почему
В деле Ripple суд рассмотрел вопрос о том, является ли XRP инвестиционным контрактом в соответствии с тестом Хоуи, правовой доктриной, которая была разработана Верховным судом США по делу SEC против W.J. Howey Co (328 U.S. 293 (1946)), чтобы определить, являются ли определенные транзакции инвестиционными контрактами. Для непосвященных тест Хоуи состоит из трех этапов: (1) вложение денег; (2) в общее предприятие; (3) ожидание прибыли, которая будет получена за счет усилий других.
Сторонники криптовалют и руководители централизованных бирж, таких как Binance, Coinbase и Kraken, годами утверждали, что тест Хоуи несовместим с криптовалютами и другими цифровыми активами. Однако суды, такие как SDNY, и регулирующие органы, такие как SEC, похоже, твердо убеждены, что тест Хоуи применим к цифровым активам. Те, кто выступает против применения теста Хоуи, как правило, сосредотачивают свои аргументы на третьем аспекте и утверждают, что у розничных инвесторов нет разумных ожиданий получения прибыли от усилий других при покупке у анонимных продавцов через биржи. Неудивительно, что большая часть разногласий в решении судьи Торреса возникла по третьему пункту.
Судья Торрес постановил в соответствии с тестом Хоуи, что программные продажи XRP розничным инвесторам на биржах цифровых активов не являлись предложением и продажей ценных бумаг, поскольку эти продажи были слепыми транзакциями bid / ask, и розничные покупатели не могли знать, пошли ли их денежные выплаты Ripple, другому розничному инвестору или другому продавцу XRP.
Однако судья Торрес также постановил, что институциональные продажи XRP действительно представляли собой предложение и продажу ценных бумаг, поскольку институциональные инвесторы приобрели бы XRP в расчете на то, что они получат прибыль от усилий Ripple, а Ripple заставила институциональных инвесторов поверить, что она будет использовать капитал, полученный от своих институциональных продаж, для улучшения рынка XRP и развития использования реестра XRP, в свою очередь увеличивая стоимость XRP. Кроме того, считалось, что другие дистрибутивы не являются предложением и продажей инвестиционных контрактов, поскольку получатели других дистрибутивов не платили Ripple денег или “какого-либо ощутимого и определяемого вознаграждения” за их XRP.
Многие влиятельные лица в сфере цифровых активов, адвокаты и даже юристы приветствовали это дело как решающую победу как для Ripple, так и для отрасли в целом, утверждая, что судья Торрес, по сути, подтвердила, что токен XRP сам по себе не является ценной бумагой и что ее доводы могут и будут применены к другим цифровым активам, которые недавно подверглись проверке SEC. Однако последствия этого долгожданного решения еще не определены, и это может не измениться в течение нескольких лет.
Что будет дальше?
SEC вернется к чертежной доске, и, учитывая, что председатель Гэри Генслер уже публично выразил свое разочарование решением, апелляция во Второй окружной апелляционный суд остается возможной. Несмотря на разочарование Генслера, апелляция может быть рискованной для SEC, поскольку юрисдикция агентства над криптовалютными рынками может быть значительно сокращена, если оно подаст апелляцию и проиграет. Но часть этого дела – о том, что руководители Ripple содействовали нарушениям законодательства о ценных бумагах в связи с институциональными продажами – все еще должна дойти до суда, и SDNY еще не назначил дату.
Что вам следует делать тем временем?
В свете сохраняющейся неопределенности в сфере регулирования и растущей частоты правоприменительных действий со стороны SEC, как никогда важно проконсультироваться с экспертами-юристами, хорошо разбирающимися в цифровых активах. Ранняя консультация с юристами Kelman PLLC - это наиболее эффективный способ обеспечить соблюдение потенциально применимых законов и нормативных актов и избежать юридических ошибок и расходов, которые в противном случае могли бы помешать вашему бизнесу.
" 
